„Ich bin ein überzeugter und konsequenter Kritiker des Parteien-Parlamentarismus und Anhänger eines Systems, bei dem wahre Volksvertreter unabhängig von ihrer Parteizugehörigkeit gewählt werden.“
Alexander Issajewitsch Solschenizyn, 2007

Mittwoch, 15. März 2017

Blick ins Völkerrecht



„Alle Personen, die Vorrechte und Immunitäten genießen, sind unbeschadet derselben verpflichtet, die Gesetze und anderen Rechtsvorschriften des Empfangsstaats zu beachten. Sie sind ferner verpflichtet, sich nicht in dessen innere Angelegenheiten einzumischen.“

Somit besteht kein Recht eines ausländischen Regierungspolitikers darauf, in unseren Grenzen aufzutreten, wenn man aufgrund der bisherigen Eskalation der Worte damit rechnen muss, dass er dabei in irgendeiner Weise gegen uns und unseren Staat hetzt und damit Unfrieden in die Gesellschaft unseres Staates sät. Die Menschen, die hier leben, mit Hetze zu spalten, ist eine Einmischung in unsere inneren Angelegenheiten.

Ach ja, das Zitat entstammt dem auch von der Türkei ratifizierten Wiener Übereinkommen von 1961, das die diplomatischen Beziehungen zwischen Staaten als verbindliches Völkerrecht regelt, Artikel 41 Absatz (1).

Und im Artikel 45 heißt es:

„Werden die diplomatischen Beziehungen zwischen zwei Staaten abgebrochen oder wird eine Mission endgültig oder vorübergehend abberufen,
a)    so hat der Empfangsstaat auch im Fall eines bewaffneten Konflikts die Räumlichkeiten, das Vermögen und die Archive der Mission zu achten und zu schützen…“

Wie war das mit der über der niederländischen Botschaft gehissten türkischen Flagge und dem unerkannten „Verschwinden“ des Verantwortlichen? Schutz der Mission? Wenn schon einer mit der Türkenfahne auf dem Dachsteht, wer ist dann so in den Räumen unterwegs? Übrigens per definitionem niederländisches Staatsgebiet.
Das Neo-Osmanische Reich des Operettensultans ist weder in der Lage noch Willens, die einfachsten völkerrechtlichen Grundregeln einzuhalten und im eigenen Land durchzusetzen. Und wir verhandeln mit denen über einen Beitritt der EU zu seinem turkfaschistischen Radikalmuslimenreich und stopfen ihm Geld in seinen Hintern. Wieso reden wir überhaupt noch mit dem? Nichts gelernt aus der Appeasement-Politik vor 80 Jahren?

Für Schafe? Nein, gegen Wölfe

von LePenseur

... ist dieses hübsche Bild gedacht. Jetzt werden gleich wieder ein paar Schafe blöken, daß man keinen Generalverdacht gegen Wölfe haben darf. Die sind durch ihre langen Anmarsch aus unwirtlichen Gebieten bis zu uns, ins gelobte Land der Schafe, außerdem schwer traumatisiert worden, und haben auch einfach einen anderen kulturellen Background, den es zu berücksichtigen gelte. Mal davon abgesehen, daß sie sich, umgeben von so vielen Schafen, einfach in einer psychischen Ausnahmesituation, befänden. 

Das gilt es freilich alles zu berücksichtigen und genau zu evaluieren. Wenn man dazu noch kommt ...


(Mehr über Wölfe und ihre ursrpüngliche Heimat hier)

Da ist nichts



Talk im Hangar-7 zum Thema Feminismus. Sehenswert.

Deutlich ist eines erkennbar: die Feministinnen geben vor, sich für die Rechte der Frauen einzusetzen, sehen sich aber weder in der Lage noch sind sie gewillt, den Begriff „Frau“ überhaupt zu definieren. Die biologische, die by the way die einzige eindeutige ist, lehnen sie strikt ab. Die psychologische können sie nicht erklären. Die soziale saugen sie sich aus den Fingern. Da ist nichts. Gar nichts.

Klare Fragen an die Feminazissen werden mit Geschwurbel beantwortet, da kommt nicht eine klare Aussage, nicht eine klare Position. Sie wollen ihre Ideologie am Liebsten per Gesetz und mit Staatsgewalt durchdrücken und können noch nicht einmal erklären, was ihr Gequatsche in der Praxis bedeuten könnte. Da ist nichts. Gar nichts.

Besonders lustig wird es, als die nervige Feministen-Quatschtante der Frau aus der Praxis arrogant ihr selbstkonstruiertes Weltbild erklärt. Eine karriereorientierte recht überheblich daherkommende Frau erklärt einer Frau, die 4 Kinder hat und 12 Jahre als Hausfrau gelebt hat, dass sie während dieser Zeit nicht am gesellschaftlichen Leben teilgenommen haben oder politisch entscheidungsfähig gewesen sein kann. Ich hatte irgendwie den Eindruck, die lebt in einem selbst zusammengeschraubten Kosmos aus Parolen aus dem vorigen Jahrhundert und hat keinerlei Berührungspunkte zur Lebensrealität. Da ist nichts. Gar nichts.

Der Hinweis, dass die momentane Einwanderung Männermassen nach Europa schaufelt, die ein mittelalterliches Frauenbild importieren, wird von der gleichen Frau als „schlichtweg falsch“ abgeschmettert, die vorher allen Ernstes behauptet hat, 90% der Frauen haben Angst, abends nach Hause zu kommen und sich der Gewalt ihres Mannes zu stellen. Obwohl diese Fakten täglich bewiesen werden, nicht nur am Kölner Hauptbahnhof, werden sie aggressiv von den Feminazissen als „verhetzend“ niedergebrüllt, während ihre eigenen Behauptungen mit keinerlei Beweisen unterlegt werden. Da ist nichts. Gar nichts.

Putzig daran, wie die sich eben noch als stramme Kämpferinnen für die Freiheit der Frau, von der sie nicht einmal erklären können, was das überhaupt ist, umschwenken auf die Verteidigung steinzeitlich sozialisierter frauenverachtende Kultur importierender Männer, und zwar gegen eine Frau (biologisch, psychisch und sozial, also so richtig zu 100%). Man erkennt deutlich: denen geht es nicht um Frauen sondern um Selbstdarstellung und eine Therapie für ihren Mutterkomplex – die brauchen jemanden, den sie bemuttern, auch gegen seinen Willen, und auf jede Opfergestalt wird sich willig gesetzt wie eine gluckende Henne, aber das Einzige, was diesen Helfersyndromgestörten so richtig die Suppe verhagelt scheint eine Frau zu sein, die genau das erreicht hat, für was sie zu kämpfen vorgeben: intelligent, erfolgreich, frei entscheidend. Die brauchen Küken, Opfer, Pflegefälle, und wenn sie keine finden, konstruieren sie sich welche. Die können mit einer Frau, die wirklich voll und ganz Frau ist, nichts anfangen. Da ist nichts. Gar nichts.

Wirklich lustig der Moment, wo ein Mann der keifenden, kreischenden und jedesmal mehrmals schreiend ihren Widerparts ins Wort fallenden Ungustine klar macht, dass in dieser Runde eigentlich sie diejenige ist, die Gewalt gegen andere anwendet, indem sie keinen ausreden oder einen klaren Gedanken zu Ende führen lässt. Was allerdings niemanden wundert, denn da wird nur dazwischengebrüllt, aber nicht argumentiert. Kein Inhalt. Da ist nichts. Gar nichts.

Über die Grüne muss ich nicht viel sagen. Dass sie nicht einmal in der Lage zu sein scheint, ihre Gegenüber anzugreifen, was an sich ja schon putzig ist, dass sie glaubt, das tun zu müssen, ohne denen die Worte im Mund umzudrehen oder gar einen Sinn hineinzuerfinden, der nicht einmal erwähnt war, ist eine Selbstoffenbarung. Da ist nichts. Gar nichts.

Die „Ökonomin“ unterbricht auch mal unangenehme Meldungen mit der Behauptung: „Das ist eine empirische Tatsache!“ So stellt man sich Fachleute vor. Wer den Fehler in der Aussage findet, darf ihn behalten und einrahmen. Da muss wirklich ein Philosoph kommen und der Ökonomin die Marktfunktionen erklären, das ist der Brüller! Selbst den Zusammenhang zwischen Angebot und Nachfrage am Arbeitsmarkt kapiert die nicht. Ich kann nur vermuten, dass „Ökonomin“ der Tarnanstrich für eine Genderpropagandistin ist, die eher auf Anweisung in Unternehmen geschickt wird. Solche Leute wollen keine Ahnung von Ökonomie haben, weil reine Ökonomie ihre ganze Existenz ad absurdum führen würde. So kann man auch die Aussage verstehen, dass es ohne Staat keinen Markt gibt und der „freie Markt“ ein „Mythos“ wäre. Es gab also den Staat vor dem ersten freien Markt? Nochmal: die bezeichnet sich wirklich als „Ökonomin“! Und erklärt dann, dass eine Firmengründung eine reine Frage des Kapitals ist, das ja nur Männer haben. Also als ich meine Firma gegründet habe hatte ich so ziemlich gar nichts. Was ich habe, habe ich mir durch mein Unternehmen erarbeitet. Aber feministische „Ökonominnen“ erklären mir die Welt. Meine Fresse, das hat Unterhaltungswert! Wenn Frauen, die Ahnung haben, gegen den Feminismus argumentieren und die Feministinnen beweisen, dass sie keine Ahnung haben, was sagt uns das dann? Genau: Da ist nichts. Gar nichts.

Auch herrlich anzusehen, wie von genau denen, die aus Einkommensstatistiken irgendwelche Schlüsse ziehen um ihren Klassenkampf zu unterfüttern jede Statistik, deren Ergebnis zu einem unerwünschten Bild führt wie die Erkenntnis der Norweger, dass auch nach Jahrzehnten zwanghaften Genderns ab Kinderkrippe die Berufsbilder sich nicht verändern, wird plötzlich vom Tisch gewischt, weil sie die „Hintergründe nicht betrachtet“. Macht die Einkommensstatistik auch nicht. Also was soll’s? Das hat keinerlei Aussage. Da ist nichts. Gar nichts.

Und wenn dann gar nichts mehr geht, wird die Keule ausgepackt: Die Rechten, das sind die, die das Frauenbild, also das Bild jenes Geschlechtes das es ja gar nicht gibt oder doch gibt, aber an keinen Eigenschaften gemessen werden kann, also gar nicht gemalt werden kann, wieder zerstören. Wenn nichts mehr hilft, auch keine zugewanderten Steinzeitkulturen, dann muss der Nazi wieder aus dem Strumpfband gezaubert werden. Man merkt: Da ist nichts. Gar nichts.

Fazit: Die sich als Feministinnen tarnenden Mutterkomplexbehafteten haben keine wirklichen Argumente zu bieten, kommen mit irrsinnigen Aussagen daher (Das Kölner Silvester war ein ganz Normales, wie schon immer, und kann mit jedem Karneval mithalten – da konnte die Deutsche nur noch kopfschüttelnd lachen), verkaufen ihre selbstkonstruierte Welt als die einzig gültige Wahrheit und benehmen sich ansonsten wie hilflos kreischende Kleinkinder, denen jemand den Lutscher wegnehmen will. Der Irrtum war bisher, zu glauben, Feministinnen hassen Männer. Nein, sie hassen die Erfolgreichen, die Selbstbewussten, die Starken, egal welchen Geschlechts, denn an denen können sie ihr Helfersyndrom nicht therapieren.
Mit solchen Menschen zu diskutieren ist wie das berühmte Schachspiel mit der Taube: Sie versteht kein Wort, das man zu ihr spricht, wirft alle Figuren um, kackt aufs Brett und stolziert dann mit geschwellter Brust herum und glaubt, damit das Spiel gewonnen zu haben.
Ansonsten gilt: Da ist nichts. Gar nichts.

Dienstag, 14. März 2017

Gratismutige Satire – gähn ...

von LePenseur 


Unter dem Titel:
Acht Dinge, die an Adolf Hitler liebenswert waren
Von Karl Sack-Reis | Stand: 10.03.2017 | Lesedauer: 2 Minuten
(Hier weiterlesen)
... versuchte DieWelt sich in Satire. Versuchte allerdings nur. Gelungen geht anders. Außer mit dem Punkt 7:
Er zog Ende April 1945 die richtigen Konsequenzen aus den sinkenden Zustimmungswerten
Der Link verweist zwar auf (angeblich) sinkende Zustimmungswerte für die AfD, die nach der Hoffnung des Welt-Satirikers Petry & Co. zum Suicid veranlassen sollten ... allein: nicht nur die Zustimmung zur AfD geht zurück, weshalb man den dezenten Wink mit dem Zaunpfahl auch an die Adresse der Bundesraute gerichtet sehen darf. Nun, ja  – why not? 

"Na, wenn man sich's verbessern kann ...", wie der österreichische Bundeskanzler Bruno Kreisky versonnen meinte, als ihm die Nachricht vom – allerdings ... ähm ... etwas "eigenartig" abgelaufenen – Selbstmord seines ehemaligen Verteidigungsministers hinterbracht wurde.

Die Hoffnung stirbt zuletzt. Sogar beim Selbstmord ...

NRW II



Die große Show im Eventbundesland Nummer 1 geht weiter. Axt, Messer und Machete hatten wir schon, was soll es heute sein? Oh, ja, ein Samuraischwert!

Was kommt als Nächstes? Ein grönländisches Hackebeil zum Eisaufhacken beim Robbenangeln oder eine norwegische Walharpune oder was? Man darf gespannt sein, nur eines kann man mit einigermaßen Sicherheit vorhersagen: lange müssen wir auf die Antwort sicher nicht warten.
Und nicht vergessen: das sinkende Sicherheitsgefühl der von diffusen Ängsten geschüttelten Teutonen ist statistisch bewiesen vollkommen subjektiv. Nur von bösen rechten Hetzern geschürte Vorurteile und so. All diese Events gab es bisher schon immer alle Tage in NRW, nur meistens zuhause, deshalb hat die Sensationspresse bisher nicht darüber informiert…

Merkel greift durch…



…und geigt dem Sultan mal so richtig die Meinung!

klare KANTe



Mal wieder, wenn auch altbekannt, ein bisschen Kant zum Tage:

„AUFKLÄRUNG ist der Ausgang des Menschen aus seiner selbstverschuldeten Unmündigkeit. Unmündigkeit ist das Unvermögen, sich seines Verstandes ohne Leitung eines anderen zu bedienen. Selbstverschuldet ist diese Unmündigkeit, wenn die Ursache derselben nicht am Mangel des Verstandes, sondern der Entschließung und des Mutes liegt, sich seiner ohne Leitung eines andern zu bedienen. Sapere aude! Habe Mut, dich deines eigenen Verstandes zu bedienen! ist also der Wahlspruch der Aufklärung.

Faulheit und Feigheit sind die Ursachen, warum ein so großer Teil der Menschen, nachdem sie die Natur längst von fremder Leitung freigesprochen, dennoch gerne zeitlebens unmündig bleiben; und warum es anderen so leicht wird, sich zu deren Vormündern aufzuwerfen. Es ist so bequem, unmündig zu sein. Habe ich ein Buch, das für mich Verstand hat, einen Seelsorger, der für mich Gewissen hat, einen Arzt, der für mich die Diät beurteilt usw., so brauche ich mich ja nicht selbst zu bemühen. Ich habe nicht nötig zu denken, wenn ich nur bezahlen kann; andere werden das verdrießliche Geschäft schon für mich übernehmen. Daß der bei weitem größte Teil der Menschen (darunter das ganze schöne Geschlecht) den Schritt zur Mündigkeit, außer dem daß er beschwerlich ist, auch für sehr gefährlich halte, dafür sorgen schon jene Vormünder, die die Oberaufsicht über sie gütigst auf sich genommen haben. Nachdem sie ihr Hausvieh zuerst dumm gemacht haben und sorgfältig verhüteten, daß diese ruhigen Geschöpfe ja keinen Schritt außer dem Gängelwagen, darin sie sie einsperreten, wagen durften, so zeigen sie ihnen nachher die Gefahr, die ihnen drohet, wenn sie es versuchen, allein zu gehen. Nun ist diese Gefahr zwar eben so groß nicht, denn sie würden durch einigemal Fallen wohl endlich gehen lernen; allein ein Beispiel von der Art macht doch schüchtern und schreckt gemeiniglich von allen ferneren Versuchen ab.

Es ist also für jeden einzelnen Menschen schwer, sich aus der ihm beinahe zur Natur gewordenen Unmündigkeit herauszuarbeiten. Er hat sie sogar liebgewonnen und ist vorderhand wirklich unfähig, sich seines eigenen Verstandes zu bedienen, weil man ihn niemals den Versuch davon machen ließ. Satzungen und Formeln, diese mechanischen Werkzeuge eines vernünftigen Gebrauchs oder vielmehr Mißbrauchs seiner Naturgaben, sind die Fußschellen einer immerwährenden Unmündigkeit. Wer sie auch abwürfe, würde dennoch auch über den schmalesten Graben einen nur unsicheren Sprung tun, weil er zu dergleichen freier Bewegung nicht gewöhnt ist. Daher gibt es nur wenige, denen es gelungen ist, durch eigene Bearbeitung ihres Geistes sich aus der Unmündigkeit herauszuwickeln und dennoch einen sicheren Gang zu tun.“

Was Merkel zum Sultan in spe eigentlich hätte sagen müssen!


1. Wir wollen keine türkischen Politiker, die in Europa Wahlkampf für die Todesstrafe machen, zumal wenn dies auch noch im Namen des Islams geschieht!

2. Wir wollen keine Religion, die unsere Werte mit den Füßen tritt!

3. Wir wollen keinen Despoten, der seine Bevölkerung einsperrt, foltert und verfolgt. Der Professoren, Lehrer, Künstler und kritische Menschen in Knäste steckt!

4. Wir wollen kein „normales“ Verhältnis mit einem Land, in dem Journalisten weggesperrt werden!

5. Wir wollen nichts mit jemand zu tun haben, der selber im Knast saß, weil er einen politischen Islam mit dem Satz propagiert:
„Die Demokratie ist nur der Zug, auf den wir aufsteigen, bis wir am Ziel sind.
Die Moscheen sind unsere Kasernen, die Minarette unsere Bajonette, die Kuppeln unsere Helme und die Gläubigen unsere Soldaten.“

6. Wir wollen nicht als Nazis und Hitler beschimpft werden! Wir sind eine Demokratie und haben aus der Geschichte gelernt!

7. Wir möchten den hier lebenden Türken, die ihren Weg unterstützen, nicht zumuten in „diesem“ Deutschland zu leben! Wir sind – im Gegensatz zu der Türkei – ein freies Land, in dem jeder entscheiden kann, freiwillig zu gehen!

8. Wir wollen, dass die hier lebenden Menschen alle Werte unserer Gesellschaft unterstützen und akzeptieren! Daher wollen wir zum Beispiel, dass junge Mädchen genau so am Schwimmuunterricht teilnehmen wie junge Buben! Das gleiche gilt für Klassenfahrten!

9. Wir wollen auch, dass die Deutsche Sprache etwas ist, was zwingend erforderlich ist für alle, die über Generationen in diesem Land leben – und dies ist nicht nur die Aufgabe der Schule, sondern schon im Elternhaus! Dies in der dritten Generation zu verlangen – ist selbstverständlich!
10. Wir wollen nicht, dass die hier lebenden türkischen Mädchen mit einem Mann zwangsverheiratet werden. Erst recht wollen wir keine Ehen mit Cousins und Cousinen. Sie wissen, wie häufig dadurch Kinder mit Behinderungen auf die Welt kommen! So etwas ist Körperverletzung an werdendem Leben!

11. Wir wollen auch keine Moscheen, bei denen wir nicht wissen, woher das Geld für die Bauwerke kommt und was dort gepredigt wird!

12. Wir wollen auch keinen schulischen Islamunterricht, der Kinder manipuliert und indoktriniert!

13. Was wir auch nicht wollen – sind Frauen, die ihr Gesicht nicht zeigen und dies als Zeichen ihrer Religion sehen!

14. Wir wollen auch kein Verbot von Schweinefleisch in Kitas, Vorschulen, Schulen oder Kantinen.

15. Wir wollen weiter Weihnachten und Nikolaus feiern bzw. keine Umbenennungen, die unseren christlichen Ursprung ignorieren! Warum sollten wir es zulassen, dass da eine Religion die Akzeptanz ihrer Werte verlangt, aber die Werte unseres Landes missachtet!
Kai Knut Werner hat in diesen Punkten kurz und knapp – und daher auch für Merkel und Eerdogan verständlich – zusammengefaßt, was Merkel eigentlich Erdogan so klar sagen müßte, wenn sie für das Volk sprechen würde, von dem sie im Herbst erneut gewählt werden möchte