Faktenkreative Berichtbestattung

Die USA sollen angeblich eine Moschee in Syrien bombardiert haben, wo sich friedliche Rebellen zum Gebet versammelt haben. Oder so.

Schauen wir mal in die „Welt“:

„US-Militär bestreitet Luftangriff auf syrische Moschee“

Oh, es bestreitet. Diese Streithanseln aber auch. Wortwahl beachten…

Die Amerikaner erklären, einen Luftangriff gegen ein Gebäude geflogen zu haben, in dem sich Mitglieder der friedliebenden als „Al-Kaida“ bekannten syrischen Freiheitskämpferverbände getroffen hätten.

„„Wir haben keine Moschee angegriffen, aber das Gebäude, auf das wir gezielt haben – wo das Treffen stattgefunden hat –, ist etwa 15 Meter von einer Moschee entfernt, die noch steht“, sagte Centcom-Sprecher John Thomas.“

Sie haben ein Gebäude angegriffen. Okay, weiter.

„Ein Luftangriff hatte nach Angaben von Aktivisten am Donnerstag eine Moschee… getroffen …“

Aha, die Aktivisten sagen, es war eine Moschee.

Äh, welche Aktivisten? Ich meine, aus welcher Ecke kommen die? Das amerikanische Militär hat wenigstens noch ein Gesicht und einen Namen, aber „Aktivisten“ – natürlich eine absolut zuverlässige Quelle, weil es ja so positiv klingt und so. Also wenn die sagen, das war eine Moschee, dann muss es eine gewesen sein oder? Aktivisten würden uns doch niemals belügen und Muslime sowieso nicht.

Na gut, vielleicht wenn sie Islamisten wären und keine Muslime, oder so, dann schon.

Aber Al-Kaida? Mal ehrlich, würden die jemals lügen? Neee, oder?

„Mindestens 42 Menschen wurden demnach getötet. Bei den meisten Opfern handele es sich um Zivilisten, teilte die Syrische Beobachtungsstelle für Menschenrechte mit.“

Was ist eigentlich das wirklich absolut putzige an der „Syrischen Beobachtungsstelle für Menschenrechte“?

Dass sie aus nur einer Person besteht, die irgendwo in einem mittelenglischen Reihenhaus wohnt und dort Pressemeldungen generiert, wenn sie nicht gerade Klamotten verkauft?

Dass diese Behauptungen auf der Basis von Angaben Unbekannter aus Syrien erfolgen, denn diese One-Man-Show war seit einem Vierteljahrhundert nicht mehr in Syrien?

Dass bereits mehrere Verlautbarungen dieser Propagandaschleuder als Erfindungen und Übertreibungen enttarnt wurden?

Nein, dass die hochseriösen Faktenchecker der intellektuell anspruchsvollen Qualitätsmedien unreflektiert jeden Auswurf dieses Meldungsgenerators als volle Wahrheit übernehmen und als Fakten weltweit verbreiten. Den einfachen Bürger, der einer solchen Meldungsschleuder aufsitzt, will man hinter Gitter bringen, aber selbst wird jeder Mist verbreitet, wenn er nur irgendwie in den Kram passt. Und hier passt er.

USA = Trump.

Und deshalb titelt auch das ---piiiieeeeep---Blatt „Österreich“, die Fachlektüre für Leser mit Dreisilbenwortallergie, reißerisch:

„Trump ließ Moschee bombardieren: 42 Tote!“

Dass man die unbewiesene Behauptung auch noch mit einer glatten Lüge koppelt, macht es jetzt auch nicht besser. Hier wird nämlich Trump der direkte Befehl zugeschoben für etwas, was nicht einmal nachgewiesen passiert ist. Das ist ein Niveau, bei dem selbst „Super-Illu“-Redakteure Nierenschmerzen bekommen.

Laut der oben zitierten „Welt“ auf die ich noch einmal zurückkommen werde, bestreitet das Militär nämlich, eine Moschee beschossen zu haben, sondern nur ein Gebäude in deren Nähe. Es kommt aber noch besser, denn die One-Man-Show aus Coventry vermeldet auch noch:

„Abdel Rahman konnte nicht angeben, welche Luftwaffe die Angriffe flog.“

Och nö. Der radikalsunnitische Klamottenhändler von der Insel kann also keinerlei Angaben machen, aber „Österreich“ weiß, dass es Trump war! Haben die eine Kristallkugel oder lesen die aus Vogeleingeweiden? Soll zur Zeit der Hühnerpest ein recht riskantes Medium sein.

Wer sagt ihnen denn, dass es kein türkisches oder russisches Kampfgeschwader war, die mischen doch da unten auch kräftig mit?! Oder wird eine Prioritästspyramide an das redaktionsinterne Flipchart geschmiert, so eine Art A*loch-Pareto mit dem Irren vom Bosporus, dem Bonsaizaren und der Rüpelperücke, und dieses Mal wurde Trump als A-A*loch klassifiziert? „Den Sultan haben wir gerade mit was anderem an den Eiern, Putin interessiert momentan keine Sau, aber über Trump hatten wir ne Weile nix- okay, schreib: „Trump ließ…“, ach was, denk dir was aus, aber lass es knallen!“

Glück gehabt, dass die Amerikaner zugegeben haben, in der Nähe einen Angriff geflogen zu sein. Wenn nicht, wäre es aber ganz offensichtlich auch egal gewesen. Fakten sind irrelevant in der postfaktischen Berichtbestattung.

Also wenn der Staat Österreich so weit ist, die deutsche Idee vom Wahrheitsministerium abzukupfern (dauert meist so fünf Jahre), bin ich dafür, dass die Redaktion der sogenannten Zeitung „Österreich“ als Faktenchecker mithelfen sollen. Die können an den Haaren eines Glatzerten herbeigezogene Propagandamärchen drei Meter gegen die Falzkante erkennen, immerhin sind das absolute Fachleute zu diesem Thema.

„Al-Jinnah liegt rund 30 Kilometer westlich der Stadt Aleppo. Das Dorf ist unter der Kontrolle von Rebellen und islamistischen Gruppen, Dschihadisten sind dort jedoch nicht präsent.“

Hahaha, ihr Erklärbären, jetzt erklärbärt doch bitte mal genau den Unterschied zwischen „Rebellen“, besonders den Al-Nusra- und Al-Kaida-Typen die sich dort versammelt und mit den „Flüchtlingen“ aus Aleppo vermischt haben, die vor denen flohen, die den IS dort vertrieben haben, welcher Massengräber hinterlassen hat, Islamisten und Dschihadisten. Woran erkennt ihr, dass ein islamistischer „Rebell“ sich nicht im Djihad befindet? Wisst ihr, was der Djihad ist? Wisst ihr, was ihr da schreibt?

„Der Kampf gegen Dschihadisten ist von der Waffenruhe ausgenommen.“

Trump ist als Kriegsverbrecher überführt! Denn er hat, ohne es zu wissen, wahrscheinlich seine Luftwaffe, aber so sicher ist das nicht, gegen eine Moschee fliegen lassen, die wohl doch keine war, gegen Djihadisten, von denen „Österreich“ aus sicherer Quelle weiß, dass sie gar nicht da waren, die aber alle tot sind, wie eine andere Quelle meldet, die zwar auch nicht da war, aber sagt dass sie wen kennt der an einem Ort war, wo eine geheimnisvolle Glaskugel aus einem brennenden Dornbusch stieg und einen goldbehelmten Seldschukenkrieger zeigte, der mit dem Gesicht des Großsultans des Osmanischen Reiches die Umma zum Heiligen Krieg… ach was, ich schweife ab. Berichterstattung, oder besser: Berichtbestattung, wie sie unsere vereinten Djihadisten gegen die Fake News der geistigen Schweinefleischfresser für seriös erachten. Im Gegensatz zu schnöde recherchiertem Zeugs.

Lieber zurück zur „Welt“, ehe mir schlecht wird.

Obwohl, es ändert sich nur das Niveau, aber nicht die Konzentration an verifizierbaren Fakten. Es klingt einfach anders, sagt aber nichts anderes aus.

„Auf Bildern, die von Rebellen vorgelegt wurden, und die angeblich den Angriffsort und die Moschee zeigten, war entgegen den Angaben des Centcom-Sprechers ein völlig zerstörtes Gebäude zu sehen.“

Also wenn ich so etwas lese, lassen die Synapsen zwischen meinen Ohren direkt hörbar die Fingerknöchel knacken. Den muss man genießen wie einen gut abgelagerten Cognac.

„Auf Bildern, die von Rebellen vorgelegt wurden…“

Wem „vorgelegt“ und von welchen „Rebellen“? Was ist das für eine Quelle? Seitdem sogar schon die UNO von den Amerikanern verscheißert wurde, weil Jahre alte russische Manöverfotos als aktuelle Beweise des Einmarsches von Russen in die Ukraine vorgelegt wurden, sollte man bei von irgendwelchen Propagandisten „vorgelegten“ Bildern sehr vorsichtig sein, inwieweit man das als zuverlässige Quelle akzeptiert. Um es mal diplomatisch zu formulieren.

„… und die angeblich den Angriffsort und die Moschee zeigten…“

Gut gelernt, brav. Angeblich ist das Zauberwort. Angeblich. Nicht weniger und nicht mehr.

„…war entgegen den Angaben des Centcom-Sprechers ein völlig zerstörtes Gebäude zu sehen.“

Nein. Falsch. Der Centcom-Sprecher hat genau die Angaben gemacht, die auf diesem Foto zu sehen sind: Sie haben ein Gebäude zerstört. Sie haben ein Haus zerbombt und es ist ein zerbombtes Haus zu sehen. Nichts entgegen oder sonstwas, sondern genau das. Wort und Bild stimmen überein.

Was nicht übereinstimmt ist Wort und Wort. Dass dieses Gebäude „angeblich“ eine Moschee vom Angriffsort war.

Nun ist ja Glaubwürdigkeit eine recht zerbrechliche Ware, und die Amerikaner haben da schon häufiger mit dem Hammer draufgeprügelt, aber die radikalsunnitischen Eroberungsbanden, die wir immer so gerne als „Rebellen“ und „Freiheitskämpfer“ feiern, solange sie ihren Einsatzstandort nicht nach Franken verlegen, sind jetzt auch nicht gerade die seriöseste Nachrichtenquelle, und von dem britischen Meldungsgenerator rede ich erst gar nicht.

Fake News darf man das ja nicht nennen. Also nennen wir es Faktenkreative Berichtbestattung.