Die
USA sollen angeblich eine Moschee in Syrien bombardiert haben, wo sich
friedliche Rebellen zum Gebet versammelt haben. Oder so.
Schauen
wir mal in die „Welt“:
„US-Militär bestreitet
Luftangriff auf syrische Moschee“
Oh,
es bestreitet. Diese Streithanseln aber auch. Wortwahl beachten…
Die
Amerikaner erklären, einen Luftangriff gegen ein Gebäude geflogen zu haben, in
dem sich Mitglieder der friedliebenden als „Al-Kaida“ bekannten syrischen Freiheitskämpferverbände
getroffen hätten.
„„Wir haben keine Moschee
angegriffen, aber das Gebäude, auf das wir gezielt haben – wo das Treffen
stattgefunden hat –, ist etwa 15 Meter von einer Moschee entfernt, die noch
steht“, sagte Centcom-Sprecher John Thomas.“
Sie
haben ein Gebäude angegriffen. Okay, weiter.
„Ein Luftangriff hatte nach
Angaben von Aktivisten am Donnerstag eine Moschee… getroffen …“
Aha,
die Aktivisten sagen, es war eine Moschee.
Äh,
welche Aktivisten? Ich meine, aus welcher Ecke kommen die? Das amerikanische
Militär hat wenigstens noch ein Gesicht und einen Namen, aber „Aktivisten“ – natürlich eine absolut
zuverlässige Quelle, weil es ja so positiv klingt und so. Also wenn die sagen,
das war eine Moschee, dann muss es eine gewesen sein oder? Aktivisten würden
uns doch niemals belügen und Muslime sowieso nicht.
Na
gut, vielleicht wenn sie Islamisten wären und keine Muslime, oder so, dann
schon.
Aber
Al-Kaida? Mal ehrlich, würden die jemals lügen? Neee, oder?
„Mindestens 42 Menschen
wurden demnach getötet. Bei den meisten Opfern handele es sich um Zivilisten,
teilte die Syrische Beobachtungsstelle für Menschenrechte mit.“
Was
ist eigentlich das wirklich absolut putzige an der „Syrischen
Beobachtungsstelle für Menschenrechte“?
Dass
sie aus nur einer Person besteht, die irgendwo in einem mittelenglischen
Reihenhaus wohnt und dort Pressemeldungen generiert, wenn sie nicht gerade
Klamotten verkauft?
Dass
diese Behauptungen auf der Basis von Angaben Unbekannter aus Syrien erfolgen, denn
diese One-Man-Show war seit einem Vierteljahrhundert nicht mehr in Syrien?
Dass
bereits mehrere Verlautbarungen dieser Propagandaschleuder als Erfindungen und
Übertreibungen enttarnt wurden?
Nein,
dass die hochseriösen Faktenchecker der intellektuell anspruchsvollen Qualitätsmedien
unreflektiert jeden Auswurf dieses Meldungsgenerators als volle Wahrheit
übernehmen und als Fakten weltweit verbreiten. Den einfachen Bürger, der einer
solchen Meldungsschleuder aufsitzt, will man hinter Gitter bringen, aber selbst
wird jeder Mist verbreitet, wenn er nur irgendwie in den Kram passt. Und hier
passt er.
USA
= Trump.
Und
deshalb titelt auch das ---piiiieeeeep---Blatt „Österreich“,
die Fachlektüre für Leser mit Dreisilbenwortallergie, reißerisch:
„Trump ließ Moschee
bombardieren: 42 Tote!“
Dass
man die unbewiesene Behauptung auch noch mit einer glatten Lüge koppelt, macht
es jetzt auch nicht besser. Hier wird nämlich Trump der direkte Befehl
zugeschoben für etwas, was nicht einmal nachgewiesen passiert ist. Das ist ein
Niveau, bei dem selbst „Super-Illu“-Redakteure Nierenschmerzen bekommen.
Laut
der oben zitierten „Welt“ auf die ich noch einmal zurückkommen werde,
bestreitet das Militär nämlich, eine Moschee beschossen zu haben, sondern nur
ein Gebäude in deren Nähe. Es kommt aber noch besser, denn die One-Man-Show aus
Coventry vermeldet auch noch:
„Abdel Rahman konnte nicht
angeben, welche Luftwaffe die Angriffe flog.“
Och
nö. Der radikalsunnitische Klamottenhändler von der Insel kann also keinerlei
Angaben machen, aber „Österreich“ weiß, dass es Trump war! Haben die eine
Kristallkugel oder lesen die aus Vogeleingeweiden? Soll zur Zeit der Hühnerpest
ein recht riskantes Medium sein.
Wer
sagt ihnen denn, dass es kein türkisches oder russisches Kampfgeschwader war,
die mischen doch da unten auch kräftig mit?! Oder wird eine Prioritästspyramide
an das redaktionsinterne Flipchart geschmiert, so eine Art A*loch-Pareto mit
dem Irren vom Bosporus, dem Bonsaizaren und der Rüpelperücke, und dieses Mal
wurde Trump als A-A*loch klassifiziert? „Den Sultan haben wir gerade mit was
anderem an den Eiern, Putin interessiert momentan keine Sau, aber über Trump
hatten wir ne Weile nix- okay, schreib: „Trump ließ…“, ach was, denk dir was
aus, aber lass es knallen!“
Glück
gehabt, dass die Amerikaner zugegeben haben, in der Nähe einen Angriff geflogen
zu sein. Wenn nicht, wäre es aber ganz offensichtlich auch egal gewesen. Fakten
sind irrelevant in der postfaktischen Berichtbestattung.
Also
wenn der Staat Österreich so weit ist, die deutsche Idee vom
Wahrheitsministerium abzukupfern (dauert meist so fünf Jahre), bin ich dafür,
dass die Redaktion der sogenannten Zeitung „Österreich“ als Faktenchecker
mithelfen sollen. Die können an den Haaren eines Glatzerten herbeigezogene
Propagandamärchen drei Meter gegen die Falzkante erkennen, immerhin sind das
absolute Fachleute zu diesem Thema.
„Al-Jinnah liegt rund 30
Kilometer westlich der Stadt Aleppo. Das Dorf ist unter der Kontrolle von
Rebellen und islamistischen Gruppen, Dschihadisten sind dort jedoch nicht
präsent.“
Hahaha,
ihr Erklärbären, jetzt erklärbärt doch bitte mal genau den Unterschied zwischen
„Rebellen“, besonders den Al-Nusra- und Al-Kaida-Typen die sich dort versammelt
und mit den „Flüchtlingen“ aus Aleppo vermischt haben, die vor denen flohen,
die den IS dort vertrieben haben, welcher Massengräber hinterlassen hat, Islamisten
und Dschihadisten. Woran erkennt ihr, dass ein islamistischer „Rebell“ sich
nicht im Djihad befindet? Wisst ihr, was der Djihad ist? Wisst ihr, was ihr da
schreibt?
„Der Kampf gegen
Dschihadisten ist von der Waffenruhe ausgenommen.“
Trump
ist als Kriegsverbrecher überführt! Denn er hat, ohne es zu wissen,
wahrscheinlich seine Luftwaffe, aber so sicher ist das nicht, gegen eine
Moschee fliegen lassen, die wohl doch keine war, gegen Djihadisten, von denen „Österreich“
aus sicherer Quelle weiß, dass sie gar nicht da waren, die aber alle tot sind,
wie eine andere Quelle meldet, die zwar auch nicht da war, aber sagt dass sie
wen kennt der an einem Ort war, wo eine geheimnisvolle Glaskugel aus einem
brennenden Dornbusch stieg und einen goldbehelmten Seldschukenkrieger zeigte,
der mit dem Gesicht des Großsultans des Osmanischen Reiches die Umma zum Heiligen
Krieg… ach was, ich schweife ab. Berichterstattung, oder besser: Berichtbestattung, wie sie unsere
vereinten Djihadisten gegen die Fake News der geistigen Schweinefleischfresser für
seriös erachten. Im Gegensatz zu schnöde recherchiertem Zeugs.
Lieber
zurück zur „Welt“,
ehe mir schlecht wird.
Obwohl,
es ändert sich nur das Niveau, aber nicht die Konzentration an verifizierbaren
Fakten. Es klingt einfach anders, sagt aber nichts anderes aus.
„Auf Bildern, die von
Rebellen vorgelegt wurden, und die angeblich den Angriffsort und die Moschee
zeigten, war entgegen den Angaben des Centcom-Sprechers ein völlig zerstörtes
Gebäude zu sehen.“
Also
wenn ich so etwas lese, lassen die Synapsen zwischen meinen Ohren direkt hörbar
die Fingerknöchel knacken. Den muss man genießen wie einen gut abgelagerten
Cognac.
„Auf Bildern, die von
Rebellen vorgelegt wurden…“
Wem
„vorgelegt“ und von welchen „Rebellen“? Was ist das für eine Quelle? Seitdem
sogar schon die UNO von den Amerikanern verscheißert wurde, weil Jahre alte
russische Manöverfotos als aktuelle Beweise des Einmarsches von Russen in die
Ukraine vorgelegt wurden, sollte man bei von irgendwelchen Propagandisten „vorgelegten“
Bildern sehr vorsichtig sein, inwieweit man das als zuverlässige Quelle
akzeptiert. Um es mal diplomatisch zu formulieren.
„… und die angeblich den
Angriffsort und die Moschee zeigten…“
Gut
gelernt, brav. Angeblich ist das Zauberwort. Angeblich. Nicht weniger und nicht
mehr.
„…war entgegen den Angaben
des Centcom-Sprechers ein völlig zerstörtes Gebäude zu sehen.“
Nein.
Falsch. Der Centcom-Sprecher hat genau die Angaben gemacht, die auf diesem Foto
zu sehen sind: Sie haben ein Gebäude zerstört. Sie haben ein Haus zerbombt und
es ist ein zerbombtes Haus zu sehen. Nichts entgegen oder sonstwas, sondern
genau das. Wort und Bild stimmen überein.
Was
nicht übereinstimmt ist Wort und Wort. Dass dieses Gebäude „angeblich“ eine
Moschee vom Angriffsort war.
Nun
ist ja Glaubwürdigkeit eine recht zerbrechliche Ware, und die Amerikaner haben
da schon häufiger mit dem Hammer draufgeprügelt, aber die radikalsunnitischen
Eroberungsbanden, die wir immer so gerne als „Rebellen“ und „Freiheitskämpfer“
feiern, solange sie ihren Einsatzstandort nicht nach Franken verlegen, sind
jetzt auch nicht gerade die seriöseste Nachrichtenquelle, und von dem
britischen Meldungsgenerator rede ich erst gar nicht.
Fake
News darf man das ja nicht nennen. Also nennen wir es Faktenkreative
Berichtbestattung.